Mengajukan pertanyaan apakah kita dapat mencintai kebahagiaan di dunia saat ini terasa seperti menanyakan apakah Paus adalah Katolik. Sebagian besar dari kita percaya bahwa kita tidak hanya dapat mencintai kebahagiaan, tetapi kita harus mencintai kebahagiaan! Sayangnya, cinta akan kebahagiaan inilah yang membuat banyak dari kita mengalami lebih banyak kesedihan. Mengapa, saya mendengar Anda bertanya? Baiklah saya mulai dengan sebuah contoh. Bayangkan Anda memiliki tujuan dan itu adalah untuk menjadi lebih pintar. Anda memutuskan untuk mendaftar di gelar sains dan jurusan astrofisika (menjadi ahli astrofisika jelas akan membuat Anda lebih pintar), Anda menghabiskan setiap menit bermain Sudoku dan membeli gimmick kekuatan otak "cepat pintar" terbaru. Seiring waktu Anda menyadari bahwa memang Anda menjadi lebih pintar. Anda lebih sering menang di Scrabble dan Trivial Pursuit dan dapat memukau teman-teman Anda dengan teori rumit tentang lubang hitam dan energi gelap. Namun, Anda masih ingin menjadi lebih pintar. Anda merasa sedikit kecewa karena Anda tidak secerdas yang Anda kira. Perasaan kecewa ini memotivasi Anda untuk belajar lebih banyak dan berusaha lebih keras sampai akhirnya Anda mencapai tujuan Anda. Sekarang bayangkan bahwa tujuan Anda adalah untuk menjadi bahagia. Anda membeli buku terbaru tentang bagaimana menjadi bahagia, mengulangi sentimen positif pada diri sendiri di cermin setiap pagi dan menghabiskan setidaknya sepuluh menit sehari memegang pensil di antara gigi Anda (benar, itu benar-benar berhasil!). Namun, setelah direnungkan, Anda tidak sebahagia yang Anda inginkan. Kini, perasaan kecewa, alih-alih memotivasi Anda untuk berusaha keras, cenderung membuat Anda merasa kurang bahagia. Akibatnya, Anda sekarang semakin jauh dari keadaan kebahagiaan yang Anda inginkan. Sifat mengejar tujuan itu sendiri memprediksi hasil yang ironis ini. Bertujuan untuk suatu tujuan sering kali melibatkan perasaan kecewa di sepanjang jalan, yang berarti bahwa mencoba untuk bahagia mungkin kontra-produktif. Tujuan ilustrasi ini adalah untuk menunjukkan bahwa tindakan berusaha untuk bahagia itu sendiri, ironisnya, justru mendorong kebahagiaan semakin menjauh. Strategi paling ampuh untuk mencapai kebahagiaan adalah dengan berhenti berusaha untuk bahagia. Hidup di dunia badut yang tertawa Konsisten dengan wawasan di atas, pendekatan saat ini dalam psikoterapi telah mulai menantang bagaimana orang berhubungan dengan emosi mereka sendiri. Orang-orang yang keluar dari sesi ini lebih menerima emosi negatif mereka dan tidak terlalu berpegang pada kebutuhan untuk bahagia. Namun, saat mereka berjalan keluar dari pintu terapis, mereka dihadapkan pada dunia yang dilanda kebahagiaan. Dari iklan di papan reklame dan layar televisi hingga kampanye nasional yang dirancang untuk meningkatkan tingkat kebahagiaan nasional, nilai kebahagiaan dipromosikan di mana-mana. Di sisi lain, dunia Barat kita menilai kesedihan dengan sangat berbeda. Dalam beberapa kasus bahkan malaise sehari-hari dengan cepat dipatologikan dan diobati, dan diobati dengan obat-obatan yang dirancang untuk mengembalikan orang ke "normal". Memang, ada kesamaan yang menakutkan antara pendekatan kita saat ini terhadap dunia emosional kita dan jenis masyarakat dystopian yang digambarkan Aldous Huxley dalam bukunya Brave New World. Penelitian kami sendiri telah mulai menyoroti kemungkinan bahwa "budaya kebahagiaan" mungkin bertanggung jawab untuk mengurangi kepuasan hidup dan meningkatkan depresi. Ini terutama benar ketika orang mengalami emosi negatif tingkat tinggi dan merasa bahwa keadaan emosi ini secara sosial tidak dihargai. Mengalami ketidaksesuaian antara keadaan emosi kita sendiri dan keadaan yang dianggap berharga oleh budaya tempat kita tinggal bahkan dapat membuat kita merasa kesepian dan terputus secara sosial. Jadi haruskah kita membenci kebahagiaan? Saya tentu tidak menyarankan kita semua harus berpakaian hitam dan bersenang-senang dalam keputusasaan kita bersama. Menjadi bahagia adalah hal yang baik dan keadaan inilah yang sangat ingin kita capai. Intinya adalah bahwa kita sering melakukan hal ini dengan cara yang salah. Kita gagal menilai pengalaman negatif di sepanjang jalan dan berpikir bahwa berjuang untuk lebih banyak kesenangan dan kenikmatan adalah cara terbaik untuk mencapai tujuan kebahagiaan kita. Faktanya adalah kesenangan tanpa akhir, dan kebahagiaan tanpa akhir, dengan cepat menjadi sangat membosankan dan bahkan menyakitkan. Untuk kesejahteraan sejati kita membutuhkan kontras. Pengalaman negatif dan perasaan negatif kita memberi makna dan konteks pada kebahagiaan: mereka membuat kita lebih bahagia secara keseluruhan. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian kami sendiri, rasa sakit memiliki banyak konsekuensi positif dan mengalami rasa sakit sering kali merupakan jalur penting untuk berkembang dalam hidup. Jadi bisakah kita mencintai kebahagiaan? Saya pikir kita bisa. Bukan kecintaan kita pada kebahagiaan, tetapi ketidaksukaan kita pada kesedihan, kecenderungan untuk lari dari rasa sakit dan penderitaan dan untuk melihat pengalaman ini sebagai tanda kegagalan, yang mengarah pada masalah yang saya uraikan di atas. Mungkin masalah kita dengan kebahagiaan muncul karena kita hidup di dunia di mana kita percaya bahwa kita dapat mengendalikan segala sesuatu dalam hidup kita. Dari rumah kita yang dikontrol suhunya hingga kapasitas kita untuk memastikan terhadap setiap risiko yang mungkin terjadi, kita percaya bahwa kita harus memiliki tingkat kendali yang sama atas kehidupan emosional kita.
0 Comments
McDonald's baru-baru ini mengumumkan komitmen besar untuk meningkatkan kualitas nutrisi makanan anak-anaknya. Secara global, setidaknya 50 persen paket Happy Meal, yang mencakup hidangan utama, pendamping, dan minuman, akan memenuhi batas nutrisi kalori, lemak jenuh, tambahan gula, dan natrium yang ditetapkan oleh McDonald's. Di A.S., restoran akan menggunakan strategi seperti tidak mencantumkan burger keju atau susu cokelat pada menu Happy Meal – tetapi menyediakan item jika pelanggan meminta – untuk memenuhi tujuan ini.
Komitmen ini merupakan langkah positif, tetapi mengurangi konsumsi anak-anak terhadap makanan cepat saji yang miskin gizi akan membutuhkan lebih banyak lagi. Saya telah menghabiskan 10 tahun mempelajari pemasaran dan nutrisi makanan cepat saji anak-anak. Penelitian saya dan penelitian orang lain menunjukkan tantangan besar bagi orang tua untuk memilih pilihan yang sehat ketika lingkungan di dalam restoran cepat saji membuat pilihan yang tidak sehat menjadi jauh lebih menarik. Makanan cepat saji: Anak-anak menyukainya Meningkatkan gizi makanan cepat saji anak-anak penting untuk kesehatan masyarakat. Tingkat obesitas anak telah meroket selama empat dekade terakhir, tanpa perbaikan dalam beberapa tahun terakhir. Di AS, 58 persen anak usia 6 hingga 8 tahun dan 41 persen anak prasekolah mengalami kelebihan berat badan atau obesitas. Minuman manis adalah masalah besar, tetapi begitu juga makanan cepat saji. Meskipun makanan sehat baru-baru ini diperkenalkan, hampir semua makanan cepat saji, termasuk menu makanan anak-anak, melebihi rekomendasi untuk kalori, gula, lemak jenuh, dan/atau natrium maksimum dalam makanan untuk anak-anak. Kurang dari 3 persen paket makanan anak-anak yang ditawarkan oleh restoran cepat saji terkemuka, termasuk McDonald's, memenuhi standar industri itu sendiri – yang ditetapkan oleh National Restaurant Association – untuk makanan sehat untuk anak-anak. Selanjutnya, setiap hari sepertiga anak mengonsumsi makanan cepat saji. Dan pada hari-hari mereka makan makanan cepat saji, anak-anak mengonsumsi 126 kalori tambahan, dan lebih banyak gula, lemak jenuh, dan natrium. Dukungan untuk mengamanatkan makanan anak-anak yang lebih sehat semakin berkembang, karena masyarakat setempat memberlakukan undang-undang yang menetapkan standar nutrisi untuk makanan anak-anak. Dewan Kota Baltimore baru saja menyetujui undang-undang yang mewajibkan minuman sehat sebagai makanan utama anak-anak, mengikuti jejak kota-kota lain, termasuk Davis, California, dan Lafayette, Colorado. Selama lima tahun terakhir, McDonald's telah melakukan lebih dari kebanyakan restoran cepat saji untuk secara sukarela meningkatkan kualitas nutrisi makanan anak-anaknya. Pada tahun 2013, ia mengurangi ukuran kentang goreng di Happy Meals dan menambahkan sisi yang lebih sehat, seperti irisan apel atau yogurt. Pada tahun 2014, restoran tersebut memprakarsai kebijakan untuk menghapus soda manis dari menu makanan anak-anak dan hanya mencantumkan minuman yang lebih sehat, termasuk susu, susu cokelat, dan jus 100 persen sebagai pilihan. McDonald's juga memiliki lebih banyak taruhan. Perusahaan menghabiskan US$33 juta untuk mengiklankan Happy Meals pada tahun 2016. Anak-anak berusia 2 hingga 5 tahun rata-rata menonton 2,7 iklan TV untuk Happy Meals setiap minggu, sementara anak-anak berusia 6 hingga 11 tahun melihat tiga iklan. Khususnya, anak-anak melihat lebih banyak iklan untuk McDonald's Happy Meals daripada merek makanan lainnya pada tahun 2016, dan perusahaan menempatkan lebih dari 10 kali lebih banyak iklan di jaringan TV anak-anak (misalnya, Nickelodeon atau Cartoon Network) daripada restoran cepat saji lainnya. Pemasaran ini berhasil. Dalam survei orang tua, 41 persen mengatakan anak mereka meminta untuk pergi ke McDonald's setidaknya sekali seminggu, sementara 15 persen orang tua dari anak-anak prasekolah melaporkan bahwa anak mereka meminta untuk pergi setiap hari. Kebahagiaan adalah bisnis besar, dengan penjualan buku-buku self-help di Inggris mencapai tingkat rekor dalam satu tahun terakhir. Mungkin itu karena kebahagiaan bukan lagi hak kesulungan para elit. Hanya setengah abad yang lalu, psikolog Warner Wilson tampaknya menyarankan bahwa Anda cenderung tidak bahagia jika Anda tidak berpendidikan dan miskin ketika dia menyatakan bahwa orang yang bahagia pada umumnya adalah “muda, sehat, berpendidikan tinggi, bergaji tinggi, ekstrovert, optimis. , bebas khawatir, religius, menikah, dengan harga diri yang tinggi, semangat kerja yang tinggi, aspirasi yang sederhana, dari jenis kelamin dan berbagai kecerdasan”.
Hari ini kebahagiaan adalah sesuatu yang kita semua cita-citakan. Tetapi, ketika banyak dari kita mencoba jurnal rasa syukur, meditasi, dan afirmasi positif, kita sering menemukan bahwa itu tidak membuat kita jauh lebih bahagia. Hal yang sama sering berlaku untuk mencapai tujuan yang dihargai masyarakat – seperti pernikahan, pekerjaan yang menarik, atau kebugaran fisik. Jadi, apakah kebahagiaan hanya mitos? Penelitian menyarankan tidak. Masalahnya, bagaimanapun, adalah menemukan resep yang cocok untuk semua orang. Ke mana pun kita berpaling, kita didorong untuk berjuang demi kebahagiaan. Kami diberitahu bahwa itu akan membuat kami lebih baik dalam mengasuh anak, pekerjaan, dan kehidupan secara umum. Jadi tidak heran kebanyakan dari kita mencari tujuan kebahagiaan yang ingin dicita-citakan, apakah itu berdasarkan norma budaya, buku self-help atau penelitian ilmiah. Namun pengejaran kebahagiaan ini bisa membuat stres - dan penelitian menunjukkan bahwa itu sebenarnya membuat banyak orang tidak bahagia. Terlebih lagi, sebagian besar penelitian tentang kebahagiaan menggunakan metodologi kuantitatif yang melaporkan apa yang berhasil bagi kebanyakan orang, misalnya dengan mengerjakan hasil rata-rata. Oleh karena itu, meskipun berwawasan luas, studi tentang apa yang membuat orang bahagia tidak mewakili kita semua. Bagaimanapun, orang menilai hal-hal yang berbeda secara fundamental dalam hidup, dari kepemilikan materi hingga pertumbuhan intelektual. Awalnya, cabang ilmu yang paling dikhususkan untuk studi kebahagiaan - psikologi positif - menyatakan bahwa kesejahteraan adalah tentang memaksimalkan emosi positif dan meminimalkan emosi negatif. Tetapi pendekatan ini baru-baru ini ditemukan terlalu sederhana. Penelitian terbaru malah menunjukkan bahwa perbedaan individu memainkan peran besar dalam kecocokan psikologis kita untuk kebahagiaan. Makna versus kepositifan Pandangan banyak peneliti saat ini sebenarnya terkait dengan pandangan filsuf kuno Aristoteles tentang “kehidupan yang baik”. Aristoteles berpendapat bahwa kebahagiaan bukan hanya tentang perasaan baik tetapi tentang perasaan "benar". Dia menyarankan bahwa kehidupan yang bahagia melibatkan pengalaman emosi yang tepat berdasarkan nilai dan keyakinan Anda. Oleh karena itu, kebahagiaan bukan hanya tentang pengejaran kesenangan yang hedonistik, tetapi keterlibatan yang bermakna dengan kehidupan. Kadang-kadang mungkin tepat untuk sedih atau marah serta optimis dan berharap bahwa segala sesuatunya dapat berubah. Makna adalah kerabat dekat kebahagiaan. Mereka sering berjalan beriringan, tetapi merupakan dua konstruksi yang sepenuhnya terpisah. Adalah mungkin untuk menjalani kehidupan yang menyenangkan, tetapi tanpa banyak makna. Dimungkinkan juga untuk mengalami kehidupan yang bermakna yang didedikasikan dengan penuh semangat untuk suatu tujuan, tetapi mengalami sangat sedikit emosi positif. Studi saya sendiri yang akan datang telah menemukan bahwa makna lebih dapat memprediksi kebahagiaan dalam jangka panjang – melebihi dan di atas emosi positif. Kepribadian dan kedewasaan Tapi makna dan kesenangan bisa subjektif. Untuk satu orang, membesarkan anak-anak di rumah keluarga yang stabil dan sederhana mungkin merupakan cara terbaik untuk mencapai makna, sementara untuk orang lain mungkin berkeliling dunia dan belajar sebanyak mungkin tentangnya – dengan atau tanpa anak. Penelitian memang menemukan bahwa orang dengan kepribadian berbeda berbeda dalam pengalaman kebahagiaan mereka. Misalnya, orang yang ekstrovert lebih cenderung merasa terpenuhi dengan pendekatan hedonistik terhadap kebahagiaan. Tetapi bagi orang lain, pendekatan ini tidak terkait dengan kehidupan yang bahagia. Jadi, jika Anda introvert, Anda mungkin lebih mungkin menemukan kebahagiaan dengan mengembangkan tujuan hidup yang bermakna – apakah itu pekerjaan amal, seni, atau keluarga. Studi telah menemukan bahwa orang-orang yang "terbuka untuk pengalaman" - yang berarti mereka suka mengeksplorasi hal-hal dan ide-ide baru dan tidak konvensional - juga lebih cenderung melaporkan memiliki kehidupan yang bahagia. Bagi orang-orang ini, mengalami emosi negatif dari waktu ke waktu tidak secara signifikan mengurangi kebahagiaan secara keseluruhan. Mereka juga melaporkan lebih sedikit rasa takut daripada yang lain tentang "terlalu bahagia", yang secara alami memungkinkan kebahagiaan mengalir lebih mudah. Mungkin faktor lain adalah bahwa orang yang terbuka terhadap pengalaman baru cenderung tidak sesuai dengan norma masyarakat dibandingkan dengan banyak orang lain – termasuk tentang kebahagiaan. Terlebih lagi, kepribadian kita berubah seiring waktu – kita cenderung menjadi lebih stabil secara emosional dan berhati-hati seiring bertambahnya usia. Itu berarti pendekatan kita terhadap kebahagiaan dapat berubah. Satu studi kualitatif yang mengeksplorasi cara individu berbicara tentang kebahagiaan dan pertumbuhan pribadi menemukan bahwa orang mengalami kesejahteraan secara berbeda berdasarkan tahap perkembangan kesadaran mereka, sebagaimana ditentukan oleh para peneliti. Pindah PDB: kebahagiaan memancing untuk menjadi metrik masa depan. Negara-negara bangsa telah mulai bersaing dalam peringkat kebahagiaan global dan merencanakan kebijakan menurut statistik kesejahteraan.
Baru-baru ini, Selandia Baru mengumumkan bahwa anggaran 2019 akan melaporkan bagaimana pengeluaran nasional berdampak pada kesejahteraan. Otoritas kota sedang mengembangkan pendekatan "pintar" untuk mengukur kebahagiaan, memobilisasi berbagai aplikasi seluler dan data perilaku yang terus meningkat yang bertujuan untuk merasakan, memetakan, dan menjelaskan kebahagiaan kita sehari-hari. Misalnya, Smart Dubai Office meluncurkan Indeks Kebahagiaan Cerdas mereka di awal tahun 2018, yang menjanjikan untuk menilai kinerja manajer kota mereka berdasarkan perolehan kebahagiaan per dana yang dikeluarkan. Penekanan ini berasal dari bidang akademik studi kebahagiaan, yang telah muncul sebagai ilmu yang kredibel – dengan pusat penelitian dan jurnal akademisnya sendiri – sejak pergantian abad ke-21. Pencarian Google Cendekia untuk beasiswa kebahagiaan yang diterbitkan pada tahun 2018 akan menghasilkan 23.000 hit yang mencengangkan. Para sarjana terkemuka di bidang ini awalnya berangkat untuk menyatukan beragam wawasan dari filsafat, psikologi, sosiologi, perspektif kesehatan, ekonomi, studi budaya dan seni, untuk menyelidiki secara ketat bagaimana perasaan orang yang puas tentang kehidupan mereka dan bagaimana mereka menilai kesejahteraan subjektif mereka sendiri. . Psikolog khususnya muak dengan fokus pada kesusahan dan gangguan, dan meluncurkan bidang terkait psikologi positif saat ini. Mengukur sebuah senyuman Gagasan bahwa kebahagiaan dapat diukur dan dipetakan, dan bahwa kebahagiaan itu bervariasi secara geografis, kini sudah mapan. Setiap tiga tahun sejak 2012, World Happiness Report merilis peringkat kebahagiaan global yang ditunggu-tunggu. Ini didasarkan pada survei global yang meminta orang untuk mengevaluasi bagaimana perasaan mereka tentang kehidupan mereka dalam skala dari nol hingga sepuluh. Pemeringkatan biasanya didominasi oleh negara-negara Nordik, dengan Finlandia saat ini berada di puncak daftar. Sementara orang pada umumnya mungkin merasa bahwa kebahagiaan mereka adalah sesuatu yang tidak berwujud yang tidak dapat diberikan angka, pendekatan pengukuran baru ini semakin populer di kalangan pemerintah yang ingin bergerak melampaui pertumbuhan ekonomi sebagai ukuran nilai dan kemajuan suatu bangsa. Sementara itu, gerakan global untuk mengubah model ekonomi saat ini menjadi berbasis kesejahteraan sedang mengumpulkan dukungan. Memang benar bahwa kita sekarang tahu banyak tentang kebahagiaan, termasuk siapa yang paling bahagia dan di mana, pola sosial dalam kebahagiaan menurut usia dan jenis kelamin Anda, dan apa yang mendorong tingkat kebahagiaan individu dan nasional, seperti pendapatan, pendidikan, hubungan sosial, baik pemerintahan nasional, dan kesehatan. Namun tingkat ketidaksetaraan ekonomi global dan tingginya tingkat depresi global dan tekanan mental tetap ada. Dengan kata lain, sementara kita tahu lebih banyak tentang kebahagiaan, kebahagiaan secara keseluruhan belum membaik. Ini adalah masalah yang mendesak, dan harus mempengaruhi bagaimana pemerintah nasional, kota, dan otoritas lokal melakukan upaya modern mereka untuk meningkatkan tingkat kebahagiaan. Masalahnya adalah bahwa ketika medan telah lepas landas, pemahaman tertentu tentang kebahagiaan telah terjadi. Dan semakin jelas bahwa definisi ini membatasi. Mendefinisikan kebahagiaan Ekonom perilaku sangat berpengaruh dalam membawa studi kebahagiaan ke agenda kebijakan publik di panggung dunia. Tetapi untuk mengukur kebahagiaan, itu harus didefinisikan ulang sebagai perilaku yang dapat diamati. Dengan demikian, kebahagiaan yang dipahami oleh mereka yang memantau dan mengukurnya adalah sesuatu yang internal, menyangkut aspek mental individu – namun seperti yang diketahui semua orang, kebahagiaan umumnya berkaitan dengan sesuatu di luar diri kita (kita merasa bahagia “tentang” sesuatu), dan dapat diubah. oleh perubahan dalam keadaan eksternal kita. Ekonom yang bekerja dalam studi kebahagiaan juga semakin tertarik menggunakan bukti ilmu saraf dan genetik dalam upaya mereka untuk menghilangkan bias dan memberikan ukuran yang objektif dan sebanding. Sekali lagi ini melibatkan melihat ke dalam – kali ini pada biologi kita daripada perilaku kita – untuk menentukan apa sebenarnya arti kebahagiaan. Ada batasan serius untuk penjelasan ekonomi dan ilmu saraf perilaku. Pendekatan-pendekatan ini mengubah kesejahteraan subjektif menjadi ukuran yang diobjektifkan, target pemerintahan nasional dan global, dengan menggabungkan kesejahteraan individu yang dianonimkan. Ini meremehkan peran budaya dan konteks dalam membentuk rasa diri kita, harapan, aspirasi, dan persepsi kita. Pemahaman alternatif yang menantang batas antara di dalam dan di luar, dan yang penting untuk memahami bidang penting ini, telah dikalahkan. Mengenakan dua topi sekaligus bisa menjadi tidak nyaman, tetapi tampaknya tidak mengganggu penulis Arundhati Roy, yang selama sebagian besar hidupnya telah mencerca ekses negara dan eksploitasi perusahaan sambil juga memegang pena.
Mungkin dia tidak menganggap kedua pekerjaan ini berbeda, melainkan sebagai perpanjangan satu sama lain. Setidaknya itulah kesan yang diberikan Roy kepada para pembacanya dalam novel terbarunya, The Ministry of Utmost Happiness (Hamish Hamilton), yang terbit awal Juni lalu. Dua dekade dalam pembuatan, buku ini mencatat kisah India seperti yang terjadi selama 20 tahun. Sejarah kontemporer ini diceritakan dan diceritakan kembali oleh segudang suara: suara hijra, orang-orang yang mengidentifikasi diri mereka sebagai bagian dari gender ketiga atau sebagai transgender; dari seorang dalit (dari kasta terendah) yang berpura-pura menjadi Muslim; Kashmir, pegawai negeri India, pembunuh berdarah dingin dan jurnalis boneka; adivasis (populasi suku) dan seniman, burung hantu dan anak kucing dan kumbang kotoran bernama Guih Kyom. Lokal juga memiliki jangkauan yang luas. Roy membawa pembaca dari kuburan di Old Delhi ke Kashmir yang dilanda perang saudara dan ke hutan India tengah, tempat pemberontak Maois melawan tentara India. Beberapa buku juga terjadi di situs astronomi abad ke-18, Jantar Mantar, satu-satunya tempat di Delhi di mana orang diizinkan untuk memprotes. Itulah sedikit latar belakang dalam novel panoramik ini, yang menyentuh berbagai gerakan sosial India yang mencuri perhatian dunia dalam beberapa tahun terakhir, mulai dari unjuk rasa antikorupsi Anna Hazare 2011 hingga perjuangan Una dalit 2016. Roy menggunakan kontradiksi internal dari gerakan dan lokasi untuk mencerminkan alur ceritanya yang berkelok-kelok, yang menyatukan semua gulungan ini menjadi narasi kaleidoskopik yang lebih besar. Ini sangat tidak nyaman, dan buku itu sering kali terasa seperti akan meledak. Tetap saja, Roy entah bagaimana menyatukan semuanya, dengan canggung namun penuh semangat, tanpa meninggalkan siapa pun dan tidak ada apa pun. Old Delhi adalah salah satu pengaturan yang ditampilkan di Kementerian Kebahagiaan Utmost. Baik kaum marjinal maupun kaum terpinggirkan berbicara di Ministry of Utmost Happiness, sebuah prestasi yang juga ingin dicapai Roy dengan aktivisme dan karya non-fiksinya. Kisah ini mengikuti dua karakter: Anjum, nee Aftab, seorang hijra yang menolak istilah “transgender” yang benar secara politis, dan Tilo, seorang arsitek yang berbasis di Delhi yang menjadi desainer grafis yang menculik bayi dari Jantar Mantar. Kehidupan Anjum adalah lensa ke duniya alternatif, atau dunia, di mana hijra tinggal dan belajar bersama, tertutup, mengikuti aturan, peraturan, dan hierarki mereka sendiri. Itu berubah selamanya ketika Anjum melakukan perjalanan ke Gujarat, sebuah negara bagian India barat yang dikenal dengan sejarah kekerasan agama antara Hindu dan Muslim baru-baru ini, dan menyaksikan pembantaian. Tak lama kemudian, Anjum pindah ke kuburan di Old Delhi. Seperti biasa, kecemerlangan Roy paling bersinar dalam pilihan lokal dan citra yang mereka gunakan. Dalam The God of Small Things (1997), tepi Sungai Meenachil di Kerala selatan berfungsi sebagai ruang penyimpangan bagi para protagonis, di mana Ammu dan Velutha memiliki petualangan mereka dan Estha dan Rahel melakukan kejahatan. Dalam The Ministry of Utmost Happiness, penulis memberi kita dua latar yang kontras dan kontradiktif: kuburan yang menjadi tempat kehidupan dan lembah Kashmir yang hijau, ruang kematian dan kesengsaraan. Anjum memulai sebuah wisma di kuburan tua, dengan setiap kamar melampirkan kuburan. Mengadakan pesta untuk festival, dia mengundang teman-temannya untuk makan malam secara teratur di wisma kuburan. Kemudian, Tilo pindah secara permanen dengan bayinya. Pembaca memahami kuburan yang megah ini, yang tidak hanya menampilkan manusia yang hidup tetapi juga kumpulan hewan yang mengesankan, sebagai ode untuk menoleransi (atau, lebih tepat disebut, untuk mengakomodasi) pluralitas, kontras yang tumpul dengan kebenaran India modern, dengan meningkatnya intoleransi terhadap perbedaan agama dan sosial. Untuk ini, untuk mencoba mengukir sebuah harapan, untuk menunjukkan hal-hal yang rusak dan orang-orang yang hancur berkumpul untuk mengukir ceruk mereka sendiri, Roy layak mendapat tepuk tangan. Pendapat berbeda tentang definisi kesejahteraan. Namun ada konsensus yang berkembang bahwa itu tidak dapat direduksi menjadi konsumsi materi dan bahwa aspek kehidupan lainnya, seperti kesehatan dan hubungan sosial yang baik, sangat penting untuk menjadi baik. Meningkatkan kesejahteraan secara umum diterima sebagai salah satu komponen penting dari kemajuan sosial, tetapi jika aspek kehidupan yang berbeda semuanya berkontribusi pada kesejahteraan, dapatkah atau haruskah kita menyusun ukuran keseluruhannya? Misalnya, apakah "kebahagiaan" merupakan ukuran yang baik? Sebelum kita dapat mulai memantau kemajuan sosial dalam hal kesejahteraan, kita perlu lebih banyak kejelasan tentang konsep itu sendiri. Mengukur kebahagiaan Salah satu kemungkinannya adalah dengan menggunakan survei opini besar di mana individu menjawab pertanyaan sederhana tentang tingkat kebahagiaan atau kepuasan hidup mereka. Ini telah mengungkapkan pola yang kuat, menegaskan bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki efek yang lebih lemah dari yang diharapkan pada kepuasan, dan bahwa aspek kehidupan lainnya, seperti kesehatan dan pengangguran, adalah penting. Langkah-langkah survei sederhana ini tampaknya kredibel. Namun menurut psikolog, kebahagiaan dan kepuasan hidup tidak sejalan. Kepuasan hidup memiliki komponen kognitif – individu harus melangkah mundur untuk menilai kehidupan mereka – sementara kebahagiaan mencerminkan emosi positif dan negatif yang berfluktuasi. Fokus pada emosi positif dan negatif dapat mengarah pada pemahaman kesejahteraan dengan cara "hedonis", berdasarkan kesenangan dan tidak adanya rasa sakit. Alih-alih melihat penilaian individu tentang apa yang layak dicari, menyarankan pendekatan berbasis preferensi (kemungkinan yang akan kita bahas di bawah). Orang menilai segala macam hal yang berbeda untuk dicari. Dengan kata lain, kebahagiaan mungkin menjadi salah satu elemen dalam menilai kesejahteraan seseorang, tetapi itu bukan satu-satunya. Pendekatan kapabilitas Pemenang Hadiah Nobel Amartya Sen telah menunjukkan bahwa memahami kesejahteraan berdasarkan perasaan puas, senang, atau bahagia memiliki dua masalah. Yang pertama dia sebut "pengabaian kondisi fisik". Manusia beradaptasi setidaknya sebagian pada situasi yang tidak menguntungkan, artinya orang miskin dan orang sakit masih bisa relatif bahagia. Satu studi mencolok oleh tim dokter Belgia dan Prancis telah menunjukkan bahwa bahkan dalam kelompok pasien dengan sindrom terkunci kronis, mayoritas dilaporkan bahagia. Masalah kedua adalah “pengabaian penilaian”. Menilai hidup adalah kegiatan reflektif yang tidak boleh direduksi menjadi perasaan bahagia atau tidak bahagia. Tentu saja, Sen mengakui, “aneh untuk mengklaim bahwa seseorang yang dihancurkan oleh rasa sakit dan kesengsaraan baik-baik saja”. Oleh karena itu, kita tidak boleh sepenuhnya mengabaikan pentingnya merasa sehat, tetapi juga mengakui bahwa itu bukan satu-satunya hal yang dipedulikan orang. Bersama Martha Nussbaum, Sen merumuskan alternatif: pendekatan kapabilitas, yang menetapkan bahwa karakteristik pribadi dan keadaan sosial memengaruhi apa yang dapat dicapai orang dengan sejumlah sumber daya tertentu. Memberikan buku kepada orang yang tidak bisa membaca tidak meningkatkan kesejahteraan mereka (mungkin sebaliknya), seperti halnya memberikan mereka mobil tidak meningkatkan mobilitas jika tidak ada jalan yang layak. Menurut Sen, apa yang berhasil dilakukan atau menjadi apa seseorang – seperti bergizi baik atau mampu tampil di depan umum tanpa rasa malu – adalah hal yang benar-benar penting untuk kesejahteraan. Sen menyebut pencapaian ini sebagai "fungsi" orang tersebut. Namun, ia lebih lanjut mengklaim bahwa mendefinisikan kesejahteraan hanya dalam hal fungsi tidak cukup, karena kesejahteraan juga mencakup kebebasan. Contoh klasiknya melibatkan perbandingan antara dua individu yang kekurangan gizi. Orang pertama miskin dan tidak mampu membeli makanan; yang kedua kaya tapi memilih berpuasa karena alasan agama. Sementara mereka mencapai tingkat nutrisi yang sama, mereka tidak dapat dikatakan menikmati tingkat kesejahteraan yang sama. Oleh karena itu, Sen menyarankan bahwa kesejahteraan harus dipahami dalam hal peluang nyata orang - yaitu, semua kemungkinan kombinasi fungsi yang dapat mereka pilih. Pendekatan kapabilitas secara inheren multidimensi; tetapi mereka yang berusaha memandu kebijakan sering berpikir bahwa berurusan secara rasional dengan trade-off membutuhkan satu ukuran akhir tunggal. Penganut pendekatan kemampuan yang menyerah pada pemikiran ini sering tidak mempercayai preferensi individu dan menerapkan seperangkat indikator yang umum untuk semua individu. Apa yang disebut “indikator gabungan” – seperti Indeks Pembangunan Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang menjumlahkan konsumsi, harapan hidup, dan kinerja pendidikan di tingkat negara – adalah hasil yang sering muncul dari pemikiran semacam ini. Mereka telah menjadi populer di kalangan kebijakan, tetapi mereka menjadi korban hanya dengan menjumlahkan skor pada dimensi yang berbeda, semuanya dianggap sama pentingnya. Menemukan keseimbangan kehidupan kerja yang tepat bukanlah masalah baru di masyarakat kita. Tetapi ketegangan antara keduanya telah meningkat oleh pandemi, dengan para pekerja semakin memikirkan sifat pekerjaan mereka, makna dan tujuannya, dan bagaimana hal ini memengaruhi kualitas hidup mereka.
Studi menunjukkan orang-orang pergi atau berencana untuk meninggalkan majikan mereka dalam jumlah rekor pada tahun 2021 – sebuah “pengunduran diri besar” yang tampaknya dipicu oleh refleksi ini. Tetapi jika kita semua mempertimbangkan kembali di mana dan bagaimana pekerjaan masuk ke dalam hidup kita, apa yang harus kita tuju? Sangat mudah untuk percaya bahwa jika saja kita tidak perlu bekerja, atau kita dapat bekerja jauh lebih sedikit, kita akan lebih bahagia, menjalani kehidupan pengalaman hedonis dalam semua bentuknya yang sehat dan tidak sehat. Tapi ini gagal menjelaskan mengapa beberapa pensiunan mengambil pekerjaan lepas dan beberapa pemenang lotre langsung kembali bekerja. Mencapai keseimbangan kehidupan kerja yang sempurna, jika ada hal seperti itu, tidak selalu tentang mengutak-atik kapan, di mana, dan bagaimana kita bekerja – ini adalah pertanyaan tentang mengapa kita bekerja. Dan itu berarti memahami sumber kebahagiaan yang mungkin tidak begitu jelas bagi kita, tetapi yang telah terlihat selama pandemi. Upaya untuk menemukan keseimbangan kehidupan kerja yang lebih baik sangat layak. Pekerjaan secara konsisten dan positif terkait dengan kesejahteraan kita dan merupakan bagian besar dari identitas kita. Tanyakan pada diri Anda siapa Anda, dan segera Anda akan menjelaskan apa yang Anda lakukan untuk pekerjaan. Pekerjaan kita dapat memberi kita rasa kompetensi, yang berkontribusi pada kesejahteraan. Para peneliti telah menunjukkan tidak hanya bahwa tenaga kerja mengarah pada validasi tetapi, ketika perasaan ini terancam, kita secara khusus tertarik pada kegiatan yang membutuhkan usaha – seringkali dalam bentuk pekerjaan – karena ini menunjukkan kemampuan kita untuk membentuk lingkungan kita, menegaskan identitas kita sebagai individu yang kompeten. Pekerjaan bahkan tampaknya membuat kita lebih bahagia dalam keadaan ketika kita lebih memilih untuk bersantai. Hal ini ditunjukkan oleh serangkaian eksperimen cerdas di mana peserta memiliki pilihan untuk diam (menunggu di ruangan selama 15 menit untuk memulai eksperimen) atau menjadi sibuk (berjalan selama 15 menit ke tempat lain untuk berpartisipasi dalam eksperimen) . Sangat sedikit peserta yang memilih untuk sibuk, kecuali jika mereka dipaksa untuk berjalan-jalan, atau diberi alasan (diberitahu ada cokelat di tempat lain). Namun para peneliti menemukan bahwa mereka yang menghabiskan 15 menit berjalan ternyata jauh lebih bahagia daripada mereka yang menghabiskan 15 menit menunggu – tidak peduli apakah mereka punya pilihan atau cokelat atau tidak keduanya. Dengan kata lain, kesibukan berkontribusi pada kebahagiaan bahkan ketika Anda berpikir Anda lebih suka diam. Hewan tampaknya mendapatkan ini secara naluriah: dalam eksperimen, sebagian besar lebih suka bekerja untuk mendapatkan makanan daripada mendapatkannya secara gratis. Kebahagiaan eudaimonic Gagasan bahwa bekerja, atau mengerahkan upaya dalam tugas, berkontribusi pada kesejahteraan umum kita terkait erat dengan konsep psikologis kebahagiaan eudaimonic. Ini adalah jenis kebahagiaan yang kita peroleh dari berfungsinya secara optimal dan menyadari potensi kita. Penelitian telah menunjukkan bahwa kerja dan usaha adalah pusat kebahagiaan eudaimonic, menjelaskan bahwa kepuasan dan kebanggaan yang Anda rasakan dalam menyelesaikan tugas yang melelahkan. Di sisi lain keseimbangan kehidupan kerja berdiri kebahagiaan hedonis, yang didefinisikan sebagai adanya perasaan positif seperti keceriaan dan kelangkaan relatif perasaan negatif seperti kesedihan atau kemarahan. Kita tahu bahwa kebahagiaan hedonis menawarkan manfaat kesehatan mental dan fisik empiris, dan waktu luang adalah cara yang bagus untuk mengejar kebahagiaan hedonis. Tetapi bahkan di alam senggang, orientasi bawah sadar kita terhadap kesibukan mengintai di latar belakang. Sebuah penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa memang ada terlalu banyak waktu luang – dan kesejahteraan subjektif kita sebenarnya mulai turun jika kita memiliki lebih dari lima jam dalam sehari. Melewatkan hari-hari tanpa usaha di pantai sepertinya bukan kunci kebahagiaan jangka panjang. Ini mungkin menjelaskan mengapa beberapa orang lebih suka mengeluarkan upaya yang signifikan selama waktu senggang mereka. Para peneliti telah menyamakan ini dengan menyusun CV pengalaman, mengambil sampel pengalaman unik tetapi berpotensi tidak menyenangkan atau bahkan menyakitkan - pada ekstrem, ini mungkin menghabiskan malam di hotel es, atau bergabung dengan perlombaan gurun ketahanan. Orang-orang yang mengambil bagian dalam bentuk “kenyamanan” ini biasanya berbicara tentang pemenuhan tujuan pribadi, membuat kemajuan, dan mengumpulkan pencapaian – semua ciri kebahagiaan eudaimonic, bukan hedonisme yang kita kaitkan dengan waktu luang. Keseimbangan sebenarnya Orientasi ini sesuai dengan konsep baru di bidang studi kesejahteraan: bahwa kebahagiaan pengalaman yang kaya dan beragam adalah komponen ketiga dari "kehidupan yang baik", selain kebahagiaan hedonis dan eudaimonic. Di sembilan negara dan puluhan ribu peserta, para peneliti baru-baru ini menemukan bahwa kebanyakan orang (lebih dari 50% di setiap negara) masih lebih memilih kehidupan bahagia yang ditandai dengan kebahagiaan hedonis. Selama COVID-19 kita telah melihat rasisme dan diskriminasi terhadap komunitas migran dan pengungsi mengikis kepercayaan antara mereka dan pihak berwenang.
Jadi saat varian Delta menyebar, kita harus menemukan cara untuk membangun kepercayaan itu. Dengan kepercayaan yang lebih besar, kami dapat meningkatkan pelacakan kontak dan peluang orang mengikuti saran kesehatan masyarakat. Ini penting jika kita ingin membantu mencegah lebih banyak infeksi, penyakit, dan kematian. Lebih banyak rasisme dan diskriminasi COVID-19 telah memperburuk ketegangan yang ada antara beberapa komunitas migran dan pengungsi dan bagian dari populasi yang lebih luas, termasuk pemerintah dan otoritas kesehatan. Migran telah disalahkan karena menyebarkan COVID-19; siswa internasional telah menghadapi rasisme, dan telah melaporkan kesehatan mental dan fisik yang buruk; dan orang-orang berlatar belakang Cina atau mereka yang “berpenampilan Asia Timur” telah menderita hinaan rasis dan serangan fisik. Lalu ada komunitas pengungsi dengan latar belakang yang tidak berbahasa Inggris. Banyak yang tiba setelah mengalami perang dan pelanggaran hak asasi manusia oleh pemerintah lain hanya untuk menghadapi pembatasan jarak sosial yang ketat dan penggunaan polisi dan militer untuk menegakkan penguncian di Australia. Hal ini menimbulkan beberapa kekhawatiran tentang dilaporkan ke pemerintah, visa mereka dibatalkan, ditahan atau dideportasi. Akibat trauma masa lalu dan risiko kehilangan status visa sementara mereka, beberapa orang enggan untuk berpartisipasi dalam pelacakan kontak dan mengikuti saran kesehatan masyarakat. Yang memperburuk keadaan adalah beberapa outlet media dan media sosial berbagi stereotip rasis dan berbahaya. Memahami keragaman Membangun kepercayaan membutuhkan pengakuan terhadap keragaman komunitas. Misalnya, frasa “keanekaragaman budaya dan bahasa” sering digunakan untuk menggambarkan komunitas migran dan pengungsi dengan latar belakang yang tidak berbahasa Inggris. Sementara ungkapan itu memiliki manfaat dalam beberapa situasi, itu menyamarkan perbedaan antara dan di antara komunitas. Misalnya, istilah "migran" mengacu pada orang-orang yang telah memilih untuk pindah dari satu negara atau daerah ke negara lain. Migran dapat mencakup pelajar internasional, pemilik bisnis, profesional, dan mereka yang ingin bekerja dan bergabung dengan keluarga yang sudah tinggal di Australia. Sebaliknya, pengungsi tiba setelah menderita tekanan psikologis dan trauma akibat perang, penyiksaan dan/atau konflik. Beberapa pengungsi mungkin memiliki tingkat pendidikan, melek huruf dan dukungan keuangan yang lebih rendah. Setiap proyek yang bertujuan untuk mengkomunikasikan informasi kesehatan dengan komunitas tersebut perlu belajar tentang variasi dan perbedaan di dalam dan di antara mereka. Perbedaan tersebut mencakup berbagai tingkat pendidikan, keterampilan bahasa dan literasi, preferensi di media lama dan baru, dan pemahaman budaya yang berbeda tentang kesehatan. Beberapa komunitas memiliki pendekatan yang lebih komunal terhadap kesehatan, yang memengaruhi cara terbaik untuk berbagi informasi. Hak dan akses ke dukungan pemerintah juga berbeda, termasuk dukungan pekerjaan dan Medicare. Terlibat dengan komunitas Kami dapat meningkatkan pelacakan kontak, berbagi saran kesehatan masyarakat dan, yang paling penting, membangun kepercayaan, dengan terlibat lebih baik dengan masyarakat. Ini berarti melibatkan masyarakat dalam pengambilan keputusan dan bagaimana layanan dikembangkan dan disampaikan. Pemerintah dan lembaga kesehatan harus terlibat dengan masyarakat dan menanyakan keterampilan dan dukungan apa yang mereka butuhkan untuk mengelola pandemi dan kehidupan sehari-hari. Fasilitator komunitas bilingual, juga dikenal sebagai pekerja komunitas bikultural, mungkin diperlukan. Ini membantu menyatukan anggota masyarakat dan lembaga kesehatan untuk memoderasi diskusi, mengadakan lokakarya, mengembangkan solusi dan membangun hubungan dan kepercayaan untuk jangka panjang. Kemarin, Menteri Kesehatan Mental Victoria James Merlino mengumumkan pendanaan tambahan sebesar $ 22 juta untuk dukungan kesehatan mental dalam menanggapi pandemi COVID-19.
Inti dari pengumuman ini adalah $ 13,3 juta untuk 20 "layanan kesehatan mental komunitas pop-up" dengan "sekitar 90 dokter khusus yang menyediakan 93.000 jam tambahan pemeriksaan kesehatan dan konseling". Pengumuman ini merupakan langkah kecil untuk mengatasi beberapa kekurangan dalam penyediaan layanan kesehatan mental yang diidentifikasi oleh Komisi Kerajaan ke dalam Sistem Kesehatan Mental Victoria. Jadi, tidak mengherankan jika pendanaan baru ini disambut baik oleh para pendukung kesehatan mental. Namun, apakah itu akan membuat perbedaan pada efek pandemi pada kesehatan mental? Kesehatan mental Victoria memburuk selama pandemi Di awal pandemi, para ahli kesehatan mental memperingatkan kemungkinan akan memburuknya kesehatan mental dan bahkan mungkin peningkatan bunuh diri. Mereka menyerukan peningkatan sumber daya untuk pengobatan dan pencegahan masalah kesehatan mental untuk mengurangi dampak ini. Prediksi kesehatan mental yang lebih buruk telah terbukti benar. Untungnya, bagaimanapun, tidak ada peningkatan bunuh diri. Kompilasi data terbaru oleh Institut Kesehatan dan Kesejahteraan Australia dan Biro Statistik Australia telah menunjukkan gejala depresi dan kecemasan meningkat di Australia pada awal pandemi, tetapi kemudian menurun kembali ke tingkat pra-pandemi. Namun, di Victoria, yang merupakan negara bagian yang paling terpengaruh oleh penguncian, prevalensi tekanan psikologis tingkat tinggi tetap jauh lebih besar daripada di Australia lainnya (27% berbanding 18%). Permintaan layanan juga naik Data Institut Kesehatan dan Kesejahteraan Australia juga menunjukkan permintaan akan layanan kesehatan mental telah meningkat secara substansial. Warga Victoria telah menerima tingkat layanan kesehatan mental yang jauh lebih tinggi yang didanai di bawah Medicare sejak awal pandemi. Beberapa dari peningkatan ini difasilitasi oleh pengenalan layanan telehealth, yang sebelumnya tidak tersedia. Ada juga peningkatan panggilan oleh warga Victoria untuk mendukung layanan yang disediakan oleh Lifeline (naik 37% dari 2019 hingga 2020), Kids Helpline (naik 27%) dan Beyond Blue (naik 65%). Apakah layanan tambahan akan membuat perbedaan? Mengingat meningkatnya permintaan warga Victoria akan dukungan kesehatan mental, layanan tambahan akan disambut baik oleh orang-orang yang ada dalam daftar tunggu dan oleh dokter yang kesulitan. Namun, kecil kemungkinan mereka akan berdampak pada memburuknya kesehatan mental yang terlihat selama pandemi. Alasan untuk tidak mengharapkan penurunan prevalensi adalah bahwa dalam beberapa dekade terakhir Australia telah mengalami peningkatan substansial dalam penyediaan layanan kesehatan mental, tetapi ini tidak memiliki dampak yang terukur pada kesehatan mental masyarakat. Sebaliknya, prevalensi tetap stabil selama dua dekade menjelang pandemi. Australia tidak unik dalam hal ini. Di negara-negara berpenghasilan tinggi lainnya di mana kesehatan mental penduduknya telah dipantau selama bertahun-tahun, tidak ada penurunan prevalensi yang ditemukan dengan peningkatan pengobatan. Hingga COVID-19, hanya sedikit orang yang tahu apa-apa tentang kepala petugas medis Australia atau kepala petugas kesehatan negara bagian dan teritori. Sekarang mereka berada di depan dan tengah siklus berita.
Namun liputan media merindukan nuansa peran tersebut. Kami melihat orang-orang dengan keterampilan dan kepribadian tertentu. Namun, masing-masing jabatan dan pejabat tersebut tertanam dalam konteks kelembagaan dan sejarah tertentu, yang mendorong peran mereka. Kami terlibat dalam studi internasional untuk melihat peran mereka selama pandemi di Australia, Selandia Baru, Inggris, dan Kanada. Inilah yang kami temukan sejauh ini dari data Australia. Ingatkan saya, siapa mereka? Di Australia, kepala petugas medis, Paul Kelly, adalah penasihat medis utama untuk menteri kesehatan federal dan departemen kesehatan. Jadi dia memiliki tanggung jawab birokrasi menyeluruh untuk respons kesehatan federal Australia terhadap pandemi. Untuk negara bagian dan teritori, kepala petugas kesehatan memiliki tanggung jawab menyeluruh itu. COVID-19 telah melihat semua asumsi slot reguler dalam konferensi pers. Mereka terus-menerus berada di bawah mikroskop jutaan calon ahli epidemiologi. COVID-19 telah menunjukkan betapa diperebutkan peran mereka. Apakah mereka pegawai negeri yang bertindak atas nama pemerintah? Atau haruskah mereka independen dari politik, membentuk kebijakan untuk melindungi kesehatan masyarakat? Atau haruskah mereka menyeimbangkan kontradiksi yang muncul dengan menjadi profesional kesehatan dan pelayan publik? Kekuatan hukum mereka dapat membantu atau menghalangi Perundang-undangan di setiap yurisdiksi memberi kepala petugas kesehatan berbagai tingkat kekuasaan institusional. Ini tidak hanya mempengaruhi peran mereka, tetapi juga bagaimana wabah didefinisikan dan dikelola. Di beberapa yurisdiksi (New South Wales, Queensland, Tasmania, Australia Barat) kepala petugas kesehatan menjadi “pengendali” darurat kesehatan masyarakat untuk manajemen pandemi. Qld memberi kepala petugas kesehatannya kekuatan paling besar (mungkin paling besar, bahkan secara internasional). Hal ini antara lain karena juga menjabat sebagai wakil direktur jenderal (posisi senior di birokrasi). Kepala petugas kesehatan Qld juga merupakan pengambil keputusan akhir tentang pembatasan kesehatan masyarakat (terutama perbatasan) “dengan berkonsultasi” dengan perdana menteri. NSW juga memegang posisi direktur jenderal tetapi perdana menteri adalah pengambil keputusan akhir. Sebagai perbandingan, kepala petugas kesehatan Victoria tidak memiliki peran wakil direktur jenderal atau pengawasan "pengendali" prosedur darurat. Penyelidikan terhadap karantina hotel di Victoria menyimpulkan bahwa hal ini mencegah kepala petugas kesehatan memenuhi posisi "pengontrol". Akibatnya, detail pengendalian infeksi tertentu diabaikan, mengakibatkan wabah yang menyebabkan gelombang kedua negara bagian. Kepala petugas medis di tingkat federal bisa dibilang memiliki kekuatan legislatif paling sedikit dari semua yang diberikan otonomi yurisdiksi negara bagian. Kekuatan peran ini selama pandemi terutama datang melalui ketua komite nasional kepala petugas kesehatan negara bagian dan teritori. Mereka bekerja dengan politik, kebijakan, dan bukti Kepala petugas medis dan kesehatan bekerja di antarmuka politik, kebijakan, dan bukti kesehatan. Mereka tidak dipilih, namun bertanggung jawab kepada menteri, perdana menteri dan parlemen. Mereka bekerja dengan sekretaris dan kantor kementerian terkait. Apa pun yang mereka lakukan, pada akhirnya uang berhenti pada mereka. Seperti yang telah kita lihat di bawah COVID-19, mereka memiliki kekuatan untuk “menghentikan bangsa”. Namun, analisis kami memberikan wawasan praktis tentang bagaimana bukti kesehatan selama pandemi bersinggungan dengan realitas politik. Mereka harus strategis dan paham media Petugas ini bekerja dalam jalur formal untuk mengumpulkan dan menafsirkan bukti terbaik yang tersedia, dari, katakanlah, Kelompok Penasihat Teknis Australia tentang Imunisasi. Tetapi mengomunikasikan bukti adalah masalah yang sama sekali berbeda. Lebih dari bertindak sebagai “perantara yang jujur” dari bukti untuk kebijakan, penggunaan bukti mereka harus strategis jika mereka ingin memiliki pengaruh. Dan ini membutuhkan ketajaman politik. Politisi terpilih harus terlihat memegang kendali. Saat menghadirkan bukti, yang tidak semuanya populer, kepala dinas kesehatan dan medis perlu mengantisipasi respons politik. Mereka juga harus melek media. Konferensi pers COVID-19 harian yang banyak ditonton (baru-baru ini dibubarkan di NSW) diatur dengan baik. Di saat krisis, kejelasan pesan sama pentingnya dengan bukti. Gambar juga. Menampilkan kolegialitas di seluruh pemerintahan adalah pesan visual yang diperlukan meskipun ada negosiasi yang kuat di belakang layar. Mereka harus birokrat, networker Sebagai pegawai negeri, kepala petugas kesehatan harus menjadi jaringan dan manajer departemen yang sangat baik. Mereka mendelegasikan wewenang sambil memegang tanggung jawab utama untuk peran mereka yang diatur undang-undang. Di lembaga mereka masing-masing telah menerapkan sistem manajemen untuk menangani kompleksitas pandemi. Jaringan mereka meluas ke sektor dan lembaga lain. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2020
Categories |